Metenamina

Por resumir: en la furgoneta Renault Kangoo se encontró un papel parafinado con restos de explosivo. En la mochila de Vallecas, se encontró explosivo. Se analizaron ambos explosivos, y se compararon con una muestra patrón de Goma2ECO. Según parece que se cuenta en el sumario, la de la furgoneta y la muestra de Goma2ECO coinciden entre sí, pero la de la mochila de Vallecas, tendría un compuesto menos. Dicho compuesto parece que sería MetEnamina. Y además parece que la muestra patrón no debería haber tenido MetEnamina.
Como se puede observar, he puesto tres veces "parece". Y es porque en el auto, (que es la única parte del sumario que tenemos los mortales, pero que tiene ya 11 meses de antiguedad), se habla de MetAnamina (y no MetEnamina), y porque en el auto, se dice que las tres muestras dieron los mismos resultados analíticos.
En cualquier caso, y aunque hay una interesante discusión entre Radio Station Numbers y La Píldora Roja, entre otras cosas sobre si la aparición de Metenamina en las muestras era fruto de una contaminación en los análisis producido por un producto inocuo(desodorante, tabaco), o por la existencia de polvo puro de metenamina, o si símplemente se trata de ausencia de contaminación, hasta aquí(metEnamina y sólo en kangoo y patrón) creo que podríamos ponernos razonablemente de acuerdo, sobre todo teniendo en cuenta que en otros informes sí aparece MetEnamina
Dicho lo cual, sin tener en cuenta otras consideraciones, creo que es evidente que un laboratorio que está haciendo análisis judiciales no debería tener contaminaciones de ningún tipo. Y creo que no sirve de excusa la tensión del momento.
Y creo que salvo que la aparición de Metenamina fuera a concentraciones bajísimas y vienera acompañada de otros productos (por ejemplo desde un punto de vista acientífico, se me ocurre que Nicotina, en el caso de contaminación por el humo del tabaco), la causa más probable es el contacto directo de la muestra a analizar con metenamina pura. ¿Que hay otras posibles causas?, por supuesto. Pero esta parece la causa menos rocambolesca.

[Por otro lado, y de forma semejante, si una bomba no estalla, todos los componentes de la bomba parece que funcionan por separado, pero uno de los "caminos eléctricos está cortado", hay un montón de posibles causas por la que la bomba no ha explotado, pero la más probable está precisamente en ese "camino cortado"].

Vamos a centrarnos ahora en la aparición de Metenamina en el análisis de la muestra patrón de Goma2ECO. Y en ese caso, tenemos que explicar por qué razón aparece Metenamina en la muestra patrón. Y no se me ocurren muchas explicaciones:

1. o bien se trató de un nuevo error de transcripción (parece que el jefe de los TEDAX habría justificado el primer informe que aparece en el auto como un error de transcripción),
2. o bien se quiso que apareciera metenamina (por ejemplo para que pareciera lo mismo),
3. o bien apareció porque realmente había una contaminación por Metenamina,
4. o bien lo que se analizó no fue Goma2ECO

Recordemos que estamos hablando de la muestra patrón de Goma2ECO, que según nos dicen no puede tener metenamina (distinto sería el caso del papel parafinado).
El tercer caso, como ya hemos dicho, implica a mi modo de ver(salvo bajísimas concentraciones y aparición de otros productos) que hubiera alguien analizando con polvo de metenamina en el aire o metenamina pura en el instrumental. Y si olvidamos quién ha hecho los análisis, sí pudiera ser razonable un error de transcripción.
Si ahora, metiéramos en el proceso, quién ha hecho los análisis(como ya dije en la anotación anterior, parece que fue UEE), comprenderíamos por qué era sugerente que los que fabricaron los detonadores y explosivos, tuvieran otras relaciones con el sumario.
Desde un punto de vista más serio, ahora hay que meter en el proceso deductivo, los análisis de las muestras de la Kangoo y la mochila de Vallecas. ¿Hicieron los tres análisis las mismas personas o grupo de personas?. ¿En qué fechas?. Si los análisis los hicieron las mismas personas, en una fecha Kangoo y patrón y en otra Vallecas, lo más probable es contaminación por metenamina pura o el error de transcripción. Si se hicieron en la misma fecha los tres análisis, es más difícil entender la contaminación. ¿Y si los análisis no los hicieron las mismas personas/grupo de personas?. De nuevo es más probable la contaminación, pero habría que preguntarse si quien puso metenamina asociada a la muestra patrón no tenía interés en que lo que aparezca en la Kangoo fuera considerado Goma2 pura y dura.
Como véis, he dejado deliberadamente fuera la cuarta posibilidad (que no fuera GOMA2ECO el patrón analizado). Los TEDAX reconocieron inmediatamente el papel parafinado:

Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas

¿Y si no fuera exactamente Goma2ECO, sino "lo que utilizamos en las prácticas"?. ¿Y si en consecuencia se hubieran hecho los análisis con "lo que utilizamos en las prácticas" en lugar de "Goma2ECO"?. Esto es rocambolesco, pero es una teoría falsable. Basta indagar qué es lo que los TEDAX utilizan en sus prácticas (habrá facturas de compras). En cualquier caso, esta cuarta posibilidad, reconozco que es rocambolesca. Pero veremos que de nuevo, es sugerente.
Y lo veremos en la siguiente anotación.