Varias ideas

Llevo unos días sin colgar nada en el blog, en parte por pereza, y en parte porque no sé cómo integrar la información que he ido recibiendo últimamente. Pero el tiempo pasa y cabe la posibilidad de que la información recibida quede el olvido, así que, aunque sea a modo de recordatorio, voy a ir anotando las cosas, sin ningún orden especial.

• Por lo que he podido entender en el foro de los Enigmas en LD, Ulises nos cuenta que las multas que en teoría se pusieron en el viaje de vuelta de Asturias a los moros que traían la dinamita a Madrid, se introdujeron en el sistema con posterioridad al 11-M. Parece que LdP y probablemente el juez tendrían ya esa información confirmada, pero es evidente que de momento no es más que un rumor.
  Una reflexión interesante en el sentido de que ni ETA, ni Marruecos, los únicos que pueden suspender las escuchas en las mismas fechas, son los FyCSE, queda por tanto eclipsada, porque no sabemos si nos podemos fiar de que suspendieron las escuchas.


• Con respecto a la Metenamina, se ha producido una brillante aportación por parte de otro forero denominado AMILCAR. Asusta por su simplicidad y por lo que implica. Si el trozo de cartucho que apareció en la Kangoo y la muestra patrón aparecieron contaminadas... es porque provienen del mismo almacén, y porque fueron contaminadas juntas. Recordemos que la muestra patrón proviene de Unión Explosivos Españoles, al igual que la Goma 2 de "Mina Conchita", y que los detonadores... Cuadran más cosas que con las, por otra parte muy interesantes aportaciones de earl y otros (sobre todo en el hilo "Los Hechos". Y apuntan a RDX casero+Goma 2 para gelificar en los trenes, que dejaría resíduos de "dinamita/componentes habituales" y no residuos.


• Otra interesante aportación apunta a que todos los trenes pasaron antes (ese mismo día) por Chamartín. Tal vez, tanto pensar en Alcalá es porque nos han hecho pensar en ello y ese sería el papel de la Kangoo.
  Se sugiere también que los explosivos pudieron ponerse en cocheras. Aunque no es descartable, recuérdese que he contado que no es imposible dejar mochilas.


• Respecto a la declaración del testigo que identificó a Zougham en el tren de Sta. Eugenia, hablando con otro individuo, se me ocurre que un posible sistema de colocación de mochilas (dejando a un lado que no sabemos si había más mochilas que los señuelos y pasando por alto que probablemente no fuera Zougham) incluiría un terrorista en cada tren, y un terrorista de apoyo en cada estación. En cada tren, el correspondiente terrorista dejaría una mochila, bajaría en la siguiente estación donde le estaría esperando el correspondiente compinche para darle otro paquete y que se subiera a otro vagón. En el caso de el tren de El Pozo, el compinché podría haberse retrasado, y en consecuencia ¿tuvo? que esperar al que estalló en Santa Eugenia, donde se subió con el compinche.


• Una última cuestión. Acostumbrado a poner en duda casi todo, no acabo de ver el tema horarios. Sobre todo teniendo en cuenta que mientras que en el sumario se documenta exhaustivamente el horario de estallido en las bombas de Atocha en función de las cámaras, en el resto de los lugares no hay esa certeza. El Pozo 7:41 o "sobre las 7:38". Santa Eugenia 7:45 o "sobre las 7:38".

Suicidas

Les recomiendo llegar hasta el final (que es donde está la chicha)

1. Pedro J. contó en su momento que a él le llamó personalmente Zapatero para decirle que se habían encontrado suicidas. Alguno dirá que Zapatero no es una fuente de la lucha antiterrorista, pero el rigor PRISAico me invita a ser generoso


2. Que Zapatero dijera eso, pudiera ser porque formaba parte de una estrategia calculada de intoxicación (lo que se ha venido en denominar el post-11M), o porque efectivamente había datos que hacían pensar en que en el primer vagón que estalló en El Pozo había un suicida.


3. (EDITADO)Según parece, dos de los cuerpos estaban muy dañados (por cierto, ambos eran españoles), algo que por un profano (no forense) pudiera hacer pensar que llevaba una mochila a la espalda, que esa mochila estalló, e introducir la tesis del suicida. Lo de los calzoncillos tendría relación de nuevo con el rigor PRISAico.


4. Aunque no es necesario en la tesis de Ziriaco, lo cierto es que no deja de ser sugerente que se hiciese "caer" alguno de los peones negros para abonar la autoría islámica

Es decir, como hecho aislado, deberíamos pensar en una confusión, aprovechada interesadamente, aunque sin descartar el cumplimiento de un guión "post11M" planificado.
Pero es que cada vez estoy menos convencido de que fuera un hecho aislado, y por tanto me invita a pensar que efectivamente era el cumplimiento de un guión. Otras coincidencias de las que hago una lista no exhaustiva y sin orden concreto.

1. El portero escuchó la mañana del 11-M que había detonadores en la Kangoo y los había.

   El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: Yo digo que ellos dijeron que había detonadores, allí se comentó que habían encontrado detonadores en una furgoneta y unas cintas, nada más. Lo posterior es lo que oí después.



2. Alguien sabía el día 12 que al día siguiente se iban a detener islamistas, y efectivamente se detuvieron


3. Alguien sabía que los que grabaron el video reivindicativo iban a morir, y efectivamente murieron.

   El señor EX DIRECTOR DEL CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA[...]. Cuando luego se dice que hay suicidas —y no voy a hacer referencia a ningún documento— no se está haciendo un análisis de lo que ocurrió aquel día, sino que se está diciendo — y es lo que nos preocupaba a nosotros— que el individuo que aparece en la cinta al que usted se refería antes, Abu Dujan al Afgani, es un individuo que tal como va vestido se considera muerto. Para cualquiera que sepa un poco de esas
   cosas, él está muerto y los demás del grupo están muertos, no porque se hayan suicidado ya. El problema es
   que si no se han suicidado, se van a suicidar.



4. El CNI dijo que el séptimo suicida de Leganés era Lamari, y efectivamente lo era.


5. Y la última, con la que me he topado hace poco leyendo las comparecencias en el Congreso, ABSOLUTAMENTE ESPELUZNANTE La directora del Instituto Anatómico Forense escuchó que había una bomba en IFEMA y efectivamente la había:
   

   Pero igual que en un momento determinado alguien me dijo que teníamos por allí puesta una mochila con una bomba y que había perros rastreando y yo dije: Ni caso, nosotros a lo nuestro. No me pregunten ni quién me lo dijo, ni en qué momento.

   
   Por cierto, para aquellos que piensen que lo mismo lo oyó después de que saliera la mochila de Vallecas, les invitaría a ver la hora de a la que se terminan las autopsias.


6. (EDITADO, me han pasado otra "certeza")La SER sabía que había un vídeo y realmente lo había

   "El ministro del Interior ha asegurado que la hora exacta en que se recibió una llamada al 091 de la centralita de Telemadrid informando de la existencia del vídeo fue las 19.40 del sábado. La Cadena SER, sin embargo, conocía desde la mañana del sábado la existencia de un vídeo con una reivindicación de los atentados. Esta emisora prefirió no ofrecer esa información hasta no tenerla contrastada convenientemente. No todas las fuentes confirmaban la información por lo que se decidió esperar. No se puede afirmar, sin embargo, que se trate de la misma cinta de la que después ha dado noticia el ministro.

La furgoneta

La última anotación de LdP, es muy interesante. Porque me vuelve a traer a la cabeza una idea que ya puse, y que escribo de otra forma:
¿Y si quien quería llamar la atención no eran los que cometieron el atentado, sino otro grupo de personas que conocía lo que se iba a producir, que no podía impedirlo, pero que quería darnos pistas?.
Y vuelvo a repetir lo que ya he dicho otras veces: en la furgoneta había una cinta coránica, pero también había otra de la Orquesta Mondragón (recuerdo las siempre mencionadas, no muy demostradas relaciones de parte de la Cooperativa Mondragón con el mundo ETA).

Alguien pedía enlaces...

Acabo de encontrar una página fantástica, porque tiene un montón de documentos oficiales sobre el 11-M, sobre todo Informe sobre las caravanas de la muerte y Informe sobre la relación ETA-Trashorras, pero varios otros (incluidas las comparecencias en el Congreso).
Por cierto, parece que lo de que se partían de risa grabando el vídeo que apareció en Leganés, es cierto.
EDITADO para añadir este enlace sobre los trenes de cercanías que creo haber visto en la bitácora de LdP

Sobre perros y furgonetas

Primero, dejo un enlace sobre cómo actúan los perros detectores de explosivos. Me ha hecho pensar porque justo he leído hoy la declaración del guía canino en la comisión del Congreso.
Cosas llamativas al respecto
Primero. El guía que declara en la Comisión, no fue el que entró en la furgoneta. Relacionado con la declaración de Sánchez Manzano, el TEDAX que estuvo en las estaciones (el jefe de la Brigada Provincial), tampoco fue el que estuvo en la comisión. Es como si hubieran querido llevar a los que les interesara. Y lo peor es que el PP cayó en la trampa.

Segundo. Leyendo la declaración, parece como si se quisiera quitar de encima el tema.

El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE
POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizón): Yo no lo vi, porque como estaba llevando mi perro a la furgoneta con la que los trasladamos, no lo vi. No sé si entraría o no, pero verlo, yo no lo vi.
[...]
El señor DEL BURGO TAJADURA: Tampoco. ¿Se abrieron las puertas delanteras?
El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizon): No, no. En ese momento, no; estando yo allí, no
[...]
El señor DEL BURGO TAJADURA:[...] ¿El hecho de que esa bolsa azul estuviera envolvien
do los detonadores y que dentro, mezclado con los detonadores, estuviera este pequeño cartucho, es la causa más razonable para pensar que el perro no pudiera oler ese minúsculo rastro de explosivo?
El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE
POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizón): Ya le digo que es un cúmulo de todo. Esa bolsa, es un resto muy pequeño, dentro de un vehículo cerrado… Todo.

Tercero. Manzano dice que la bolsa no estaba cerrada, sino sólo plegada. Y también insiste en que el explosivo era como el que ellos utilizan en las prácticas.

Cuarto. LdP dice que la Policía desmiente que la ex-mujer de Kalaji estuviera allí. Por lo que se pudo leer en prensa, lo que la policía desmiente es que estuviera de guardia, y por tanto, infiere que si no estaba de guardia, no fue de los que entró en la furgoneta. A lo que hay que contestar con la declaración del guía:

Todos los que se encontraban dentro de lo que era el cordón de seguridad estaban de paisano.

Es decir que había un montón de "policías" que, de guardia o no, estaba allí.

Quinto. Sobre que sea irrelevante(como dice LdP) si la ex-mujer estuvo allí o no, no lo tengo tan claro. Sobre todo teniendo en cuenta la declaración del portero

El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: Yo digo que ellos dijeron que había detonadores, allí se comentó que habían encontrado detonadores en una furgoneta y unas cintas, nada más.

Todo el mundo dice que el señor Garrudo miente. Mis recuerdos de ese día son confusos, pero tengo el vago recuerdo de haber leído en la mañana algo parecido.
¿Y si la operación de desinformación empezó allí mismo?.

Una teoría disparatada

Veamos las distintas alternativas existentes:

• La teoría oficial, dice que lo mismo que había en la Kangoo(que hubiera metenamina es una contaminación), y lo mismo que la mochila de Vallecas: Goma2ECO
• Una teoría alternativa a partir del blog del Luis del Pino parece decantarse por RDX+Goma2ECO en los vagones 4,5 y 6 (entendiendo como 6 de El Pozo el vagón del tren que estalló en Santa Eugenia) y Goma2ECO para los vagones 1 (sólo estalló el de El Pozo, el resto de los vagones 1 fueron "explotados" por los TEDAX)

La teoría oficial es sencilla pero tiene el inconveniente de basarse en pruebas sobre las que hay muchas dudas(lo que en principio la cuestiona), y en no cuadrar con algunos hechos conocidos(a título no enumerativo, la declaración del Jefe provincial de los TEDAX, o la existencia de metralla en la mochila de Vallecas y la ausencia de heridas por metralla).
La teoría alternativa prescinde de las pruebas dudosas, e intenta cuadrar los hechos conocidos, y tiene su apoyo en la declaración del jefe provincial de los TEDAX en el sentido de que el aspecto era el de un explosivo de alta potencia (no queda claro si descarta la Tytadine etarra "envejecida" o simplemente todas las dinamitas), y en la teoría de Ziriaco. Además, hay que tener en cuenta los análisis de los focos
Bien. Consideremos ahora las declaraciones de la gente que estuvo allí: El jefe provincial llega, ve la pinta y piensa en un explosivo de alto poder de corte(el famoso brisance). Además, tenemos varios testimonios que nos indican que las mochilas que no explotaron tenían una sustancia de color naranja (están la declaración que le hicieron a superGarzón en el sentido de que parecía Tytadine, la declaración de el policía municipal Jacobo Barrero que parecía una tartera naranja, y alguna otra declaración de que podría ser una sustancia naranja).
Y tenemos que el color de la Goma2 es blanco, y el de Tytadine es Salmón.
Así que, aquí va una propuesta (sí ya sé que es disparatada, pero tiene elementos sugerentes y lo mismo hay trozos aprovechables).
Un grupo X pone dinamita+RDX en los vagones de atrás. El mismo grupo X, u otro grupo Y, pone, separados de los mismos para que no estallen por simpatía (vagones 1), mochilas con ... Tytadine que deberían ser los señuelos (hasta aquí no hay muchas novedades respecto a la teoría de LdP, pero agárrense que viene curvas). El mismo grupo X, (o un tercer grupo Z alias "los buenos", sabiendo lo que iba a hacer X), deja una pista en la Renault Kangoo, que incluye una muestra del explosivo utilizado, una cinta coránica, una de la Orquesta Mondragón y una del Duó Dinámico, lo que (utilizando palabras del CNI) constituye una reivindicación en sí misma. Y por último un grupo Ñ, hace aparecer una mochila en Vallecas que no tiene nada que ver con lo anterior, y monta la trama de moritos que todos conocemos.
MODIFICADA LA PLANTILLA PARA AÑADIR LOS ENLACES A LA PÁGINA PRINCIPAL EN EL CUERPO DEL ARTÍCULO

Metenamina

Por resumir: en la furgoneta Renault Kangoo se encontró un papel parafinado con restos de explosivo. En la mochila de Vallecas, se encontró explosivo. Se analizaron ambos explosivos, y se compararon con una muestra patrón de Goma2ECO. Según parece que se cuenta en el sumario, la de la furgoneta y la muestra de Goma2ECO coinciden entre sí, pero la de la mochila de Vallecas, tendría un compuesto menos. Dicho compuesto parece que sería MetEnamina. Y además parece que la muestra patrón no debería haber tenido MetEnamina.
Como se puede observar, he puesto tres veces "parece". Y es porque en el auto, (que es la única parte del sumario que tenemos los mortales, pero que tiene ya 11 meses de antiguedad), se habla de MetAnamina (y no MetEnamina), y porque en el auto, se dice que las tres muestras dieron los mismos resultados analíticos.
En cualquier caso, y aunque hay una interesante discusión entre Radio Station Numbers y La Píldora Roja, entre otras cosas sobre si la aparición de Metenamina en las muestras era fruto de una contaminación en los análisis producido por un producto inocuo(desodorante, tabaco), o por la existencia de polvo puro de metenamina, o si símplemente se trata de ausencia de contaminación, hasta aquí(metEnamina y sólo en kangoo y patrón) creo que podríamos ponernos razonablemente de acuerdo, sobre todo teniendo en cuenta que en otros informes sí aparece MetEnamina
Dicho lo cual, sin tener en cuenta otras consideraciones, creo que es evidente que un laboratorio que está haciendo análisis judiciales no debería tener contaminaciones de ningún tipo. Y creo que no sirve de excusa la tensión del momento.
Y creo que salvo que la aparición de Metenamina fuera a concentraciones bajísimas y vienera acompañada de otros productos (por ejemplo desde un punto de vista acientífico, se me ocurre que Nicotina, en el caso de contaminación por el humo del tabaco), la causa más probable es el contacto directo de la muestra a analizar con metenamina pura. ¿Que hay otras posibles causas?, por supuesto. Pero esta parece la causa menos rocambolesca.

[Por otro lado, y de forma semejante, si una bomba no estalla, todos los componentes de la bomba parece que funcionan por separado, pero uno de los "caminos eléctricos está cortado", hay un montón de posibles causas por la que la bomba no ha explotado, pero la más probable está precisamente en ese "camino cortado"].

Vamos a centrarnos ahora en la aparición de Metenamina en el análisis de la muestra patrón de Goma2ECO. Y en ese caso, tenemos que explicar por qué razón aparece Metenamina en la muestra patrón. Y no se me ocurren muchas explicaciones:

1. o bien se trató de un nuevo error de transcripción (parece que el jefe de los TEDAX habría justificado el primer informe que aparece en el auto como un error de transcripción),
2. o bien se quiso que apareciera metenamina (por ejemplo para que pareciera lo mismo),
3. o bien apareció porque realmente había una contaminación por Metenamina,
4. o bien lo que se analizó no fue Goma2ECO

Recordemos que estamos hablando de la muestra patrón de Goma2ECO, que según nos dicen no puede tener metenamina (distinto sería el caso del papel parafinado).
El tercer caso, como ya hemos dicho, implica a mi modo de ver(salvo bajísimas concentraciones y aparición de otros productos) que hubiera alguien analizando con polvo de metenamina en el aire o metenamina pura en el instrumental. Y si olvidamos quién ha hecho los análisis, sí pudiera ser razonable un error de transcripción.
Si ahora, metiéramos en el proceso, quién ha hecho los análisis(como ya dije en la anotación anterior, parece que fue UEE), comprenderíamos por qué era sugerente que los que fabricaron los detonadores y explosivos, tuvieran otras relaciones con el sumario.
Desde un punto de vista más serio, ahora hay que meter en el proceso deductivo, los análisis de las muestras de la Kangoo y la mochila de Vallecas. ¿Hicieron los tres análisis las mismas personas o grupo de personas?. ¿En qué fechas?. Si los análisis los hicieron las mismas personas, en una fecha Kangoo y patrón y en otra Vallecas, lo más probable es contaminación por metenamina pura o el error de transcripción. Si se hicieron en la misma fecha los tres análisis, es más difícil entender la contaminación. ¿Y si los análisis no los hicieron las mismas personas/grupo de personas?. De nuevo es más probable la contaminación, pero habría que preguntarse si quien puso metenamina asociada a la muestra patrón no tenía interés en que lo que aparezca en la Kangoo fuera considerado Goma2 pura y dura.
Como véis, he dejado deliberadamente fuera la cuarta posibilidad (que no fuera GOMA2ECO el patrón analizado). Los TEDAX reconocieron inmediatamente el papel parafinado:

Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas

¿Y si no fuera exactamente Goma2ECO, sino "lo que utilizamos en las prácticas"?. ¿Y si en consecuencia se hubieran hecho los análisis con "lo que utilizamos en las prácticas" en lugar de "Goma2ECO"?. Esto es rocambolesco, pero es una teoría falsable. Basta indagar qué es lo que los TEDAX utilizan en sus prácticas (habrá facturas de compras). En cualquier caso, esta cuarta posibilidad, reconozco que es rocambolesca. Pero veremos que de nuevo, es sugerente.
Y lo veremos en la siguiente anotación.

Mochilas

Con respecto al tema mochilas, os tengo que contar una experiencia PERSONAL de Julio de 2005.
Yo viajaba en un Cercanías de Madrid, sentado en un grupo de asientos abatibles que hay al lado de algunas de las ventanas(los más viajeros supongo que sabrán a qué me refiero). Como tantas veces este verano, dos soldados de uniforme, con sus "zetme" (no he hecho la mili y no tengo ni idea de armas) paseaban por los vagones. Pasearon de cola a cabecera. Salieron del vagón. Yo estaba sentado (en verano en mi línea, es relativamente frecuente poder hacerlo). Tiempo después, volvieron en su ronda desde la cabecera. Y a mi altura me preguntaron que si era mía "esa bolsa". Yo al principio no entendía qué me decían, luego miré a mi altillo y ví una bolsa de deportes que me pareció gigantesca. En una fracción de segundo, las famosas imágenes del 11m, una descarga de adrenalina, y un hilillo de voz suficiente para decir no fue todo uno. Preguntaron a una persona que estaba en el mismo grupo de asientos (son tres, pero en este caso sólo estábamos ocupando los de los extremos). Tampoco era suyo. Dos personas más. Tampoco. Yo estaba tentado de salir corriendo no fuera a estallar esa hipotética (pero para muchos de los que allí estábamos, a esas alturas completamente real) bomba.
Por fin preguntan a una persona que estaba a en un asiento abatible de los de al lado de la puerta, pero NO en mi lado del pasillo, y responde afirmativamente. Piel oscura y acento. Estoy convencido de que todos los que allí estábamos hubiéramos querido que el soldadito en cuestión pidiera ver el contenido de la bolsa, pero no fue así. De modo que hasta que varias estaciones después no se bajó con su bolsa, yo (y unos cuantos como yo) no respiré tranquilo. Hubo gente que se fue a la otra punta del vagón.
¿Estaba la mochila cuando me senté? No lo sé ¿Llegó el señor más tarde, me puso la bolsa encima y luego se sentó en otro asiento? Me cuesta creerlo.
Pero sí sé que fue en el verano de 2005.
Con todo, se me hace muy difícil pensar que alguien fuera con 12 mochilas, dejándolas en distintos trenes. Y que nadie le llamara la atención cuando se las dejara "olvidadas".
¿Nadie? Según escribía el punto anterior, me he dado cuenta de que tal vez sí que alguién llamó la atención a alguien. Si después de dejar una bolsa, te vas a bajar, estás en el vagón 6 del tren que estalló en El Pozo, y escuchas "se deja ese paquete", tendrías que dar las gracias amablemente, recogerlo, bajar, y tal vez coger el siguiente tren en el vagón 4 del tren que estalló en Santa Eugenia.

Explosivos

Y para empezar con la chicha, algo que no he visto suficientemente explicado en ningún sitio:
La dinamita Goma-2 ECO la fabrica Unión Explosivos Españoles(UEE). Los detonadores los fabrican Unión de Explosivos Españoles. Y sin embargo, se dice que en el único sitio donde hay de las dos cosas, es Mina Conchita.
Pues oiga. Es posible que no sea así, pero me cuesta trabajo pensar que en Union Explosivos Españoles (y/o sistemas de reparto) no hay la posibilidad de tener acceso a esos detonadores y explosivos. Sobre todo que en el auto del juez siempre se habla de explotaciones, y no de todas las personas con acceso.
No me vale la explicación de que los investigadores ya lo habrán tenido en cuenta. Especialmente cuando hablan de explotaciones. Ya he visto "los investigadores" cuando, después de sugerir que probaron todo por separado y funcionaba, dicen:

el artefacto contaba, en definitiva, con todos y cada tino de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias, así, respecto a la cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes, para determinar el motivo del fallo;

ocultándole al juez que el cable estaba suelto.
Datos adicionales:

• La operación de investigación de la Guardia Civil respecto a la dinamita, se denominó Operación Páramo, y UEE tiene en Burgos una fábrica en Páramo de Masa.


• El Presidente de UEE (Jesús del Olmo), fue Secretario General del CESID.


• La investigación del culote de dinamita la hicieron técnicos de UEE, según se cuenta en el enlace anterior que dijo La Razón.

Cuidadín porque con esto no estoy diciendo que la Goma2 y los detonadores los pusieran UEE o Jesús del Olmo. Digo que es una posibilidad. Y que es una posibilidad sugerente, como veremos más adelante.

Declaración de intenciones

Parto de una premisa. Lo que he leído sobre el 11M no me convence. ¿Es posible que tenga que ver con el resultado electoral del 14M?. Es posible. Pero tiene más que ver con una sensación que empezó antes del 14M y que ha continuado después. La sensación de que la investigación ha ido por donde alguien quería que fuera, y no por donde debería haber ido. Esa sensación es mía, pero también es de mucha más gente. Incluso de gente muy reputada. Por ejemplo el ex-comisario General de Información (máximo responsable técnico de la investigación) señor De la Morena:

tampoco nos cuadran otra serie de cosas -y siguen sin cuadrarme-, como es el porqué la furgoneta aparece allí, sin que conozcamos ningún incidente.

Evidentemente con esa sensación no se va a ninguna parte. Hay que tener certezas y/o proponer alternativas que expliquen mejor los hechos que simples sensaciones. Y pedir a los investigadores oficiales que destruyan nuestras alternativas.
Confío en el juez. He leído varios testimonios favorables sobre su honestidad. Y he visto que, aunque lento, aun seguramente desbordado por la situación, acaba haciendo preguntas interesantes. Por ejemplo, en la primavera pasada pidió reconstruir los atentados para ver qué había explotado. Por ejemplo cuando vió que le ocultaban lo de la mochila de Vallecas y el cable suelto, pidió confirmación. Por ejemplo una de las investigaciones pendientes para finales de 2005 era el tema del Skoda Fabia. Y también recuerdo las críticas iniciales en los medios afines a la derecha a Marino Barbero.
Por último, decía al principio que es posible que me vea influido por el resultado de las elecciones del 14M, pero honestamente intentaré evitarlo.

Se pone interesante

De vez en cuando, sobre el tema del 11M, lees cosas que te resultan llamativas. En concreto, navegando por la bitácora de Luis del Pino, me encontré con una teoría muy sugerente.
Y sin embargo, luego te pones a leer y ves que seguimos dando mucho palos de ciego. En otras palabras:

La forma más sencilla de engañar es con un capote.

En este blog, pretendo dar muchos palos de ciego, pero intentaré poner algo de luz. Así que "despacito y buena letra"