El ácido bórico 5 semanas después

Bueno, pues cinco semanas después de mi anterior anotación, nos encontramos con que la situación ha cambiado radicalmente. Podríamos seguir discutiendo si la excusa de las normas de calidad vale o no. Podríamos preguntarnos que intención tenía el señor Garzón al seguir investigando después de que él mismo había dicho que no era competente.

Pero en vez de hacer ejercicios vamos a ver qué ha dicho la juez Gemma Gallego.

Elaborado el informe solicitado por los peritos del Laboratorio químico ,
los facultativos Escribano, López y el técnico Manrique , tras analizar la sustancia, incluyeron en el informe unas “observaciones” en las que se
hacía una relación de otros informes periciales en los que había sido
encontrada idéntica sustancia, y se cuestionaba la posible vinculación de
aquéllos en cuyo poder se había intervenido; observaciones que sus
superiores , los imputados Francisco Ramírez, Jefe de Laboratorio Químico
; Pedro Mélida, Secretario General de Policía Científica, y Miguel Angel
Santano, Comisario General de Policía Científica, consideraron
inconveniente que constaran, por lo que el imputado Ramirez, que seguía
las indicaciones de sus superiores, requirió a los peritos para que las
suprimieran. Como tales peritos no quisieron hacerlo , Ramírez con
conocimiento y anuencia de los otros imputados, y modificó el realizado.por los otros peritos, de manera que, para que no constara en el informe
ninguna de tales observaciones , alteró el objeto de la petición solicitada
por el Oficio de la Comisaría requirente, sustituyendo lo que se había
pedido, por “Análisis de muestras” ; suprimió que los peritos 9 , 11 y
155 “se hicieron cargo de lo recibido” atribuyéndose él mismo, la
recepción de las muestras y la práctica de las técnicas analíticas ,
eliminando la mención de los peritos autores del informe, así como tres de
las técnicas que habían practicado aquéllos ; suprimiendo íntegramente las
“observaciones” del informe,
Una vez firmado, el Jefe de la Unidad Central de análisis, José Andradas,
tambien imputado en esta causa, remitió el informe de Ramírez al
organismo solicitante, que lo elevó al Juzgado Central nº 6 quedando unido
en el sumario de referencia.

Como vemos, esto no va ni de ácido bórico, ni de ETA. No hace falta nombrar ninguno de ellos. Esto va de que

los hechos indiciariamente acreditados, pudieran ser
constitutivos de un delito de falsedad documental previsto en el art. 390
del Código Penal y/o de un delito de falso testimonio del art 460 Código
Penal , procede imputar su comisión a Francisco Ramirez ; José Andradas ;
Pedro Mélida ; y Miguel Angel Santano, cuya conducta pudiera ser, en su
caso, constitutiva de un delito de encubrimiento, previsto y penado en el art
451. 3º b) del Código Penal.

Con esto se cierra el círculo que se abrió con la publicación inicial del informe en El Mundo: Aunque todavía no es cosa juzgada, ya es judicialmente razonable afirmar que hay un informe falsificado que ha entrado en el sumario del 11-m, y que al juez del 11-m se le ha ocultado información. La semana que viene, me temo (o espero) que a ese informe sobre el ácido bórico, le acompañarán otros informes falsificados. A lo mejor esto tiene que ver con San Corbiniano.