viernes, marzo 30, 2007

El informe 173-Q1-04

En la anotación anterior aparecía una serie de informes "tuneados". Hay otro informe que es un candidato claro a informe manipulado, aunque todavía existen dudas. Lo bueno de este informe es que además se relaciona con posibles manipulaciones de cosas que no son informes.

Es el denominado informe de las tres muestras o informe de referencia 173-Q1-04. La idea no es mía, como ya dije en su día.

Alrededor de ese informe han ido surgiendo bastantes dudas.

Hechos:
  1. El 11 de marzo aparece en la Renault Kangoo un resto de explosivo.
  2. Ese resto de explosivo (denominado muestra 2) se envía junto con otro resto de explosivo que los TEDAX dicen que es una muestra patrón de Goma-2 ECO(denominado muestra 3) y un resto de los focos de explosión que aparentemente tiene sólo polvo de extintor(muestra 1) a la Policía Científica solicitando el análisis destinado al cotejo de las dos muestras de explosivo.
  3. La policía Científica emite un informe el propio día 11 diciendo que ambas muestras 2 y 3 tienen analíticamente las mismas características y su contenido es Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico y Metenamina.
  4. Al día siguiente aparece un nuevo informe, que se supone que también realiza la Policía Científica aportando el resultado analítico de la muestra 1 e introduciendo un nuevo componente en las muestras 2 y 3
  5. A principios de 2006, el juez solicita hacer un análisis cuantitativo, y deciden que no tienen muestra suficiente debido a que de la muestra 2 quedan dos bolsas con 57 y 579 miligramos y de la muestra 3, otras dos bolsas, con 380 miligramos y 44 gramos.
  6. En febrero de 2007 cuando se preparan los análisis encargados a una serie de peritos, la cantidad que queda es, además de las muestras especificadas en el punto anterior, otra muestra 2 de 3,2 gramos y una cantidad indeterminada de muestra 3.
  7. En esos mismos análisis, parece que los peritos podrían haber descubierto Nitroglicerina en la muestra 1, parece que siguen descubriendo metenamina en alguna de las muestras y no queda claro si han descubierto Carbonato Cálcico

Comentarios:
  • Hay dos informes diferentes con el mismo número de referencia. Serían los informes recogidos en los puntos 3 y 4.
  • ¿Hicieron los peritos el informe del punto 3 y alguien, para pasar el control de calidad, hizo el informe del punto 4?
  • Si no es así ¿por qué no se cambió el número de referencia?.
  • ¿Quién hizo los análisis de la muestra 1?
  • ¿De dónde han salido las nuevas cantidades de las muestras 2 y 3.?
  • ¿Qué pinta la metenamina en todo esto?


Felices vacaciones a los que las tengáis y feliz Pascua.

No hay comentarios: